理论研究

意见建议

学会左侧留言

发布时间:2021-01-05 11:39:06

建议投诉 / Message

如果您有任何的意见或者建议,请给我们留言!

我要留言>>

 

 

当前位置:
首页
/
/
/
从诚信建设入手进一步提升保险业社会形象

从诚信建设入手进一步提升保险业社会形象

  • 分类:学术交流
  • 作者:
  • 来源:
  • 发布时间:2017-10-12
  • 访问量:0

【概要描述】

从诚信建设入手进一步提升保险业社会形象

【概要描述】

  • 分类:学术交流
  • 作者:
  • 来源:
  • 发布时间:2017-10-12
  • 访问量:0
详情

诚信是保险企业生存与发展的内在要求,是保险机构的核心竞争力。作为保险业发展的基石,诚信日益受到保险业内的重视。2005年以来,中国保监会陆续出台了一系列关于加强保险业诚信建设的文件及规定,为我国保险业的诚信建设指明了方向。各保险机构在加强诚信建设上不断加大工作力度。但由于诚信体系建设还不够完善,诚信文化还没有真正成为保险企业以及从业人员的自觉行动,保险业的失信问题依然比较突出。近年来,一些重大违规经营案件屡有发生,在社会上造成极大的负面影响,阻碍了保险企业的持续快速健康发展。

一、保险业诚信的重要性

诚信是保险业存在的基础,是保险业健康发展的前提。在保险活动中,诚实守信是对保险交易对方合法权益的维护和尊重,也是对自身合法权益的维护和尊重,诚信的缺失最终也会使失信者的利益遭到损失。可以说,不诚信就没有信誉,就没有保险业的长期持续发展。

(一)诚信是维持保险业持续健康发展的前提条件。保险产品作为一种服务商品,是以信用为基础、以法律为保障的承诺,其外在形式往往表现为一份保险合同。投保人购买保险产品之后,保险公司便承诺在一定条件下(如出现特定事件后),按约定履行经济补偿或给付义务。由于保险经营涉及时间不一致性和信息不对称,保证履约需要保险机构或从业人员具有较高的信用。

(二)诚信是充分发挥保险业功能的基本要求。保险业的基本功能在于为被保险人提供风险转移机制。通过运用好风险转移机制,可以对经济金融风险进行组合管理,减少灾害事故给社会经济带来的不利影响,保障国民经济发展,维护社会生活稳定。

保险业具有资产管理功能。要发挥保险资产管理功能,在投资决策、交易管理、风险管理、信息透明等方面形成高度诚信的保险资产管理架构,在形成具有竞争力的资产管理能力的基础上,提供稳健而适当的投资回报。实现资产管理的目标,需要建立高度诚信、透明的资产管理体制。

保险业还具有社会管理功能。保险业应对各类社会灾害事故和突发事件,提供经济补偿的风险管理和资产管理功能,增强社会抗风险的能力,这些属于保险业的社会管理功能。同时,保险业所建立的客户信息系统可以成为社会管理体系的重要组成部分。因此,要充分发挥保险业社会管理功能,就要积极推进保险业诚信建设。

(三)诚信是保险市场活力的信心指数。保险市场上失信行为的扩大化以及诚信制度的缺位,会增加保险交易的风险,使保险行为主体对保险市场缺乏信心,阻碍保险交易向纵深发展,甚至使保险市场在较长时期处于低迷状态。可以说,保险市场疲软的原因在于诚信不足。一方面,保险公司、保险中介人的不诚信,影响到保险消费者对保险市场的信心;另一方面,被保险人及其关系人、保险代理人的违信行为,也损害了保险公司从事保险交易行为的信心。

(四)保险经营活动的特殊性要求保险双方最大诚信。

保险市场是典型的信息不对称市场。相对于被保险方,保险人对保险标的的信息是不充分的;相对于保险人,被保险方对保险条款的信息也是不充分的。保险市场的信息不对称导致交易成本增大,可能出现道德风险并直接损害保险合同主体的合法权益。保险合同的当事人只有最大限度地诚实守信,才能降低保险市场的交易成本,保证保险业的发展。

二、我国保险业诚信缺失及其根源分析

(一)我国保险业诚信缺失情况的主要表现。近十几年,是我国保险业快速发展的十几年,也是问题不断暴露的十几年,其中一个突出的问题,就是我国保险市场诚信缺失现象严重。诚信问题,也由一方导致转变为双方出现引起。

一是保险公司的诚信缺失。保险公司的诚信问题可以分为两个方面,一方面是保险提供者对消费者不诚信,另一方面是保险公司之间的诚信缺失。保险供给者即保险市场上提供保险产品的保险公司。过去十几年,我国保险业一直处于粗放型发展阶段,由于保险公司的信息披露缺乏及保险业务的专业性强,使保险消费者处在信息不对称的博弈中,在投保前甚至投保后难以了解保险公司及保险条款的真实情况,只能凭借主观印象及保险代理人的介绍做出判断,客观上为保险公司的失信行为创造了条件;另外一些保险公司及其工作人员在保险业务中隐瞒、欺骗,不及时履行甚至拒不履行赔付义务,违规经营,恶性竞争等都损害了保险公司的声誉。此外,从宏观层面来讲,保险公司偿付能力不足,积累风险过大,寿险公司的利益与损失之间的不平衡问题,也是不诚信的重要表现。

保险业的整体形象和竞争优势有赖于所有保险公司和全体从业人员的共同维护。但在现实经营中,以邻为壑的情形却时有发生。有的保险人为了争揽业务,不惜违背监管机构的规定和行业自律协议,变相降低费率、提高手续费。有的保险人在分保过程中,有意隐瞒和原保险标的有关的某些风险。有的保险业务员在展业时,视同行为冤家,标榜自己,贬损他人。这样的相互排挤更不利于整个保险行业的发展。

二是保险消费者的诚信缺失。保险消费者包括投保人、被保险人和受益人,其诚信缺失主要表现在投保时和索赔时,逆选择和道德风险是其主要表现。一些投保人在投保时,不履行如实告知义务,使保险公司难以根据投保标的的风险状况确定是否承保、应该以什么样的条件承保;有些被保险人和受益人,故意虚构保险标的或保险事故骗取保险金,伪造、变造与保险事故有关的证明、资料和其他证据,编造虚假的事故原因或者夸大损失程度,骗取保险金,增大了保险标的及社会财富的损害,增加了保险人理赔的成本。有关资料显示,我国保险骗赔案件平均比英美等保险发达国家要高出一倍。

三是保险中介者的诚信缺失。保险中介者包括保险代理人、保险经纪人和保险公估人等。其诚信缺失主要表现在其业务中欺骗、隐瞒与保险合同有关的重要情况;阻碍或诱导投保人不履行如实告知义务等。我国则较多地表现为保险代理人的诚信缺失。不少保险代理人在获得更多代理手续费的利益驱动下,片面夸大保险产品的增值功能,回避说明保险合同中的免责条款,甚至误导投保人,给投保人、被保险人造成经济损失,引起保险消费者的普遍不满,更导致了整个保险业失信于社会,严重损害保险业的声誉。

(二)保险业诚信问题溯源

一是保险双方信息不对称。按照经济学的原理,卖方总是比买方更了解产品的质量,而受短期利益驱动,商家可能会利用信息不对称来误导客户获取利益。对保险这个特殊行业而言,信息的不对称还表现在买方或投保人总是比保险公司掌握更多关于保险标的信息,这也是为何在实际的保险交易中投保人骗保骗赔现象屡见不鲜的原因。假如交易双方都想利用信息不对称来误导对方的话,最终博弈的结果就是陷入相互做假的恶性循环,即经济学中所谓的“囚徒困境”。

二是商业信用基础不牢。改革开放以后,社会经济活动的市场化程度不断提高,然而,与现代商业经济、金融活动相适应的信用体系却严重失缺,市场参与者的信用资料严重匮乏,信用法规体系不完善,对失信行为缺乏必要的惩治机制。结果导致市场参与者只关注其即期经济价值和个体利益,盲目追求短期利益,商业行为非常不规范,不讲信用的事件层出不穷。这些因素从外在环境上形成了对我国保险业诚信的制约,在一定程度上阻碍了我国保险业的发展。

三是诚信监管措施不力。前些年,我国保险业监管主要在于市场监管和违规监管,作为道德行为规范的诚信建设却没有引起足够的重视。直到2002年《保险法》修订以后,保险业诚信监管才开始引起人们关注。不过,至今我国对保险营销人员、经纪人监管以及对保险市场的行为规范,仍缺乏有效的监管制度和措施,缺乏保险诚信考评指标体系和失信惩戒机制。在政策措施方面,没有从建立内部风险评级制度角度,建立必要的诚信监管机制,以督促保险机构完善相关风险管理制度。

四是法治环境约束不严。保险从业人员行为失信,保险业诚信度不高,还与法治环境不完善密切相关。由于缺少对保险机构和从业人员失信行为查处的严格法治约束,法律制度不完善,执法不严格,使得诚信的市场参与者不能得到相应的报酬。

三、我国保险业诚信缺失的危害

(一)失信的惯性作用加剧了行业不诚信。保险业失信具有一定的惯性作用,表现为消费者对某一产品、从业人员、保险机构甚至保险行业的不诚信判断具有一定的继承性,主要由于诚信关系机制中“信息反馈”发生作用。既对投保人自身传递直接的信息,又对其他投保人传递间接信息。这样,消费者一旦对某一保险产品或保险机构产生失信的判断,就会在随后时期内保持这种不信任的态度,从而产生较大的失信成本。

失信的惯性作用依不同时期、不同产品、不同市场、不同机构、不同利益主体而有所不同。在缺乏公开、有效的诚信评估体系和透明规则之前,消费者往往是消息闭塞者,其难以根据相关产品、市场、机构以及主体的诚信度变化及时调整相关诚信风险溢价,这种情况下,失信的惯性作用进一步显现,不发达的保险业便属于这种情景。

(二)保险行业机会成本增加。保险业是以高度信用为基础的金融行业,而且保险合同常常被称为最大诚信合同。失信行为主要因市场参与者追寻短期利益所引起,但是,却会因此带来机会成本的加大。分析失信的机会成本,可以从诚信评价机制开始。一般来说,诚信具有分散化的个性特征,并呈现动态变化。投保人对承保人的诚信判断主要考虑承保人诚信的内容和诚信水平(即诚信度),判断的基础在于直接获得的信息,以及第三者的推荐介绍(即其他代理人的间接信息)。如果搜寻成本较高时,公开信息便成为投保人决策的主要因素。只有当投保人认为承保人具有较高的诚信度时,投保人才会作为被保险人而购买相应的保险产品。投保人一旦购买保险产品,其对承保人的诚信评价将反馈为投保人诚信评价的新信息,并可以作为其他投保人的间接信息。

保险业务一经发生,投保人(此时成为被保险人)对于承保人的信任程度就依赖于承保人的诚信行为,并存在反馈机制。其结果,不仅影响到被保险人是否继续购买保险产品,而且会对其他潜在市场参与者产生引导作用。

失信行为所带来的直接后果是使被保险人利益受到侵害,这些被保险人在购买相同保险产品或类似产品时将会考虑诚信风险,并在再次进行诚信评价时,要求提供相应的风险溢价。一旦承保人出现失信行为,诚信反馈机制就会引发其他代理人对承保人做出不利的诚信评价。从而,会增加相关保险产品的机会成本,相对降低保险产品的实际价值,最终会给保险机构或从业人员带来潜在损失。

失信的机会成本,不仅表现在保险机构或从业人员对客户不诚信所产生的风险溢价,同样表现在从业人员对保险机构失信产生经济损失。失信行为一旦发生,既会使诚信风险成本有所上升,又会使保险产品的投资转化为其他非保险产品的投资,出现保险资金流失现象。

(三)信誉风险蔓延。一家保险机构或部分从业人员的不诚信行为会对行业内的其他机构或从业人员产生蔓延效应。比如,保险机构为了追求短期利益而误导宣传、模糊真实回报率、逃避保险责任以及展业理赔两张脸等这些不诚信行为在损害消费者利益的同时,不仅会影响到相关保险机构或从业人员的信誉,而且会引发广大消费者对其他保险机构和从业人员产生不信任的外部影响。可见,失信行为会扰乱整个保险市场的正常秩序,对整个保险业的社会声誉产生损害。

保险业失信的蔓延效应具有普遍性,这是因为保险产品往往具有同质性,类似产品之间具有相互替代的作用,消费者对不同保险产品和不同保险机构的认知具有无差异的特征。失信的蔓延效应,区别于惯性作用,表现为消费者对不同保险产品之间的信誉风险传递,以及对不同从业人员或不同保险机构之间的信誉风险传递,强调的是消费者对保险产品或保险机构之间不良印象的相互影响,而惯性作用强调的是消费者与消费者之间信息的传递,进而影响保险行业发展。

(四)可能引发系统性风险。系统性风险是由市场主体之外因素造成的整体性风险,它难以通过市场主体自身行为来防范。失信带来的系统性风险主要是指,由于保险机构、从业人员失信而引起投保人或保险资金大规模撤离保险市场而引起风险。

失信可能会使保险业产生系统性风险,主要表现在,如果一种保险产品、一个保险市场、一家保险机构出现不诚信行为,可能会由于蔓延效应、惯性作用而产生放大效应,进而使失信的负作用有所放大。

如果客户对保险机构或从业人员缺乏充分信任或信心,他们就不会购买保险产品,越来越多的投保人就会失去对保险产品的兴趣,流向保险业的资金链条就会发生中断。这样,保险业就可能面临系统性风险,保险业偿付能力就可能出现新的问题,甚至对金融体系的稳定性产生不良影响。

四、解决保险业诚信缺失的对策

当保险业的诚信缺失升级为诚信危机时,就会使得保险交易成本大幅度增加,同时也会缩小保险活动的交易范围,使保险市场的行为主体难以正常地沟通和交往,使保险市场缺乏正常运行的基础。因此,应该从多方面来构建中国保险业的诚信环境。

(一)加大失信惩戒力度,提高失信成本

一是

扫二维码用手机看

这是描述信息
工银安盛人寿保险有限公司山西分公司

工银安盛人寿保险有限公司山西分公司

信诚人寿保险有限公司山西省分公司

信诚人寿保险有限公司山西省分公司

紫金财产保险股份有限公司

紫金财产保险股份有限公司

安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司

安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司

英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司

英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司

中银保险股份有限公司山西分公司

中银保险股份有限公司山西分公司

信达财产保险股份有限公司山西分公司

信达财产保险股份有限公司山西分公司

底部友情链接

发布时间:2020-12-29 10:08:01